Corte Suprema - Rol 4411-2004

Corte Suprema, 5 de abril de 2005. Se declara inadmisible recurso de casación en el fondo en juicio ejecutivo por existir cláusula compromisoria, al denunciarse un vicio de procedimiento y no de juzgamiento.

• Datos básicos del caso
Juicio ejecutivo.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandada recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica, que confirmó la de primera instancia, que rechazó las excepciones de los números 1 y 11 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la existencia de una cláusula compromisoria en el contrato de compraventa, que establece la competencia de un árbitro para resolver controversias sobre interpretación o ejecución del contrato, implica un vicio que puede ser impugnado mediante un recurso de casación en el fondo.

• Argumentos de las partes
La recurrente argumenta que se infringieron los artículos 185 y 232 del Código Orgánico de Tribunales en relación con el artículo 1545 del Código Civil, debido a la existencia de la cláusula compromisoria en el contrato de compraventa.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema considera que el vicio denunciado es un vicio en el proceder y no en el juzgar, lo que constituiría un fundamento para un recurso de casación en la forma y no en el fondo. Por lo tanto, el recurso de casación en el fondo no puede ser acogido a tramitación.

• Decisión y efectos
Se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo.

• Votos concurrentes, disidentes o prevenciones
—

• Disposiciones legales determinantes
Artículos 185 y 232 del Código Orgánico de Tr...