Corte Suprema - Rol 4039-2005

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible un recurso de casación en el fondo contra una sentencia de segunda instancia, argumentando que la materia impugnada (sustitución de un beneficio alternativo de cumplimiento de pena) no es revisable por esta vía.

• Datos básicos del caso
Rol Nº 4039-05. Sentencia de la Corte Suprema de Chile, de fecha 5 de septiembre de 2005.

• Antecedentes procesales relevantes
Se interpone recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia definitiva de segunda instancia.

• Hechos establecidos
No se explicitan en la resolución, se desprende que el recurrente cuestiona la sustitución de un beneficio alternativo que se le había otorgado para el cumplimiento de la pena.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
¿Es admisible el recurso de casación en el fondo contra una resolución que sustituye un beneficio alternativo otorgado para el cumplimiento de la pena?

• Argumentos de las partes
No se explicitan en la resolución.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita el artículo transitorio de la ley 19.925 y el artículo 181 inciso primero de la ley 17.105.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema declara la inadmisibilidad del recurso de casación en el fondo por las siguientes razones:

1. En conformidad al artículo transitorio de la ley 19.925, es aplicable el artículo 181 inciso primero de la ley 17.105, que establece un procedimiento para las faltas que excluye la procedencia de los recursos de casación en la forma y en el fondo (artículo 180 inciso 6º de la ley 17.105).
2. La sustitución de un beneficio alternativo para el cumplimiento de la pena no es revisable mediante recurso de casación, ya que las resoluciones sobre estos beneficios, aunque se consignen en la sentencia condenatoria, no tienen el carácter de sentencias definitivas porque no resue...