Corte Suprema - Rol 2236-2004

La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en la forma y en el fondo, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones que declaró injustificado el despido, al considerar que la sucesión de contratos a plazo fijo encubría una relación laboral indefinida.

• Datos básicos del caso
Autos Rol Nº 161-02, caratulados “Pairican García, Verónica con Pérgola Cornejo, Giovanna”, seguidos ante el Tercer Juzgado de Letras de Puente Alto.

• Antecedentes procesales relevantes
El Tercer Juzgado de Letras de Puente Alto rechazó la demanda por despido injustificado. La Corte de Apelaciones de San Miguel revocó esta sentencia, declarando el despido injustificado y condenando a la demandada al pago de indemnizaciones. La demandada interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo contra esta última sentencia.

• Hechos establecidos
a) Las partes suscribieron tres contratos de trabajo sucesivos, con inicio el 1° de marzo de 1999, 2000 y 2001 para Verónica de los Ángeles Pairicán y Leopoldo González Arellano, y el 1° de abril de 1999 y luego el 1° de marzo de 2000 y 2001 para Fernando Gastón Fernández Herrera.
b) La relación laboral se extendió hasta el 28 de febrero de 2002.
c) Existieron tres contrataciones continuas, finiquitadas oportunamente.
d) Los actores prestaron servicios durante tres años docentes, determinándose que la relación tenía carácter indefinido.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia incurrió en el vicio de ultra petita al otorgar el incremento de la indemnización por años de servicio, no solicitado expresamente en la demanda.
2. Si se infringieron los artículos 159 N° 4 y 177 del Código del Trabajo, 79 del Estatuto Docente y 1.545 del Código Civil, al considerar que los contratos a plazo fijo sucesivos configuraron una relación laboral indefinida.

• Argumentos de las par...