Corte Suprema - Rol 3180-2003

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia que confirmó el rechazo de la demanda de prescripción de la acción de nulidad por superposición de pertenencias mineras. Se estimó que no se probó fehacientemente la época de la superposición.

• Datos básicos del caso
El caso Rol Nº 2.536-1995, caratulado “Ibarra Gálvez, María Eugenia Rosa con Sociedad Legal Minera Tejas Primera de Til Til”, se siguió ante el Décimo Tercer Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
María Eugenia Rosa Ibarra Gálvez demandó a la Sociedad Legal Minera Tejas Primera de Til Til, solicitando que se declare la prescripción de la acción de nulidad por superposición de pertenencias mineras y, consecuentemente, la extinción de las pertenencias “Tejas 2”, “Tejas 3”, “Tejas 4” y “Tejas 6”. El Juzgado de primera instancia rechazó la demanda, sin costas, por no poder establecerse la época exacta de la superposición. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó esta decisión. La demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra el fallo de segunda instancia.

• Hechos establecidos
Las concesiones mineras “San Jorge 1/1000” y “Tejas” se constituyeron bajo el Código de Minería de 1932. Se estableció la superposición de las pertenencias. Las fichas del catastro del Servicio Nacional de Geología y Minería se confeccionaron en base a la reposición de hitos efectuada por la demandante. Los informes del Servicio no determinan el momento en que se produjo la superposición, sino solo la fecha en que el organismo la detectó.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si se configura la prescripción de la acción de nulidad por superposición de pertenencias mineras, considerando los plazos establecidos en el Código de Minería de 1932 y el Código de Minería de 1983, y si la f...