Corte Suprema - Rol 94-2006

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible el recurso de nulidad presentado por la defensa, debido a la falta de especificación en la invocación de causales del Código Procesal Penal, confirmando la sentencia condenatoria por robo con intimidación y robo con fuerza.

• Datos básicos del caso: Recurso de nulidad interpuesto por la defensa de Valerio Morales Ramos contra la sentencia de 19 de diciembre de 2005, que lo condenó por robo con intimidación y robo con fuerza. La sentencia fue dictada por la Corte Suprema el 9 de febrero de 2006. Rol N° 94-06.

• Antecedentes procesales relevantes: El abogado defensor, Pedro Díaz Belmar, interpuso recurso de nulidad en representación del sentenciado Valerio Morales Ramos contra la sentencia que lo condenó como autor de robo con intimidación y robo con fuerza.

• Hechos establecidos: La sentencia condenó a Valerio Morales Ramos como autor de robo con intimidación a la pena de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, y como autor de robo con fuerza en las cosas que se encuentran en bienes nacionales de uso público a la pena de tres años y un día de presidio menor en su grado medio.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: La admisibilidad del recurso de nulidad interpuesto, considerando si cumple con los requisitos formales exigidos por el Código Procesal Penal, específicamente el artículo 378.

• Argumentos de las partes: La defensa del sentenciado invocó las causales previstas en las letras a) y b) del artículo 373 y e) del artículo 374 en relación con el artículo 342 letras c) y d), todos del Código Procesal Penal.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan los artículos 372, 373, 374 y 378 del Código Procesal Penal.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de nulidad debido a que el escrito que lo conti...