Corte Suprema - Rol 5007-2003

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia que condenó a Yeison por robo con intimidación, confirmando la pena de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo. Se valida la calificación del delito y el rechazo de atenuantes.

• Datos básicos del caso
El caso se refiere a un recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia que condenó a Yeison como autor de los delitos de robo con intimidación en perjuicio de Isapre Vida Tres e Isapre Banmédica.

• Antecedentes procesales relevantes
El Segundo Juzgado del Crimen de Quilpué condenó a Yeison por robos con intimidación. La Corte de Apelaciones de Santiago revocó un beneficio otorgado al acusado, confirmando la condena con una pena de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo. El sentenciado interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
Yeison fue condenado por robos con intimidación cometidos el 23 de marzo y el 8 de junio de 2001 en Viña del Mar y Quilpué, respectivamente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la utilización de un arma de juguete en la comisión de un robo califica el delito como robo con intimidación o como hurto.
2. Si se configuraron las atenuantes de responsabilidad penal contempladas en los numerales 5 y 8 del artículo 11 del Código Penal.
3. Si la pena impuesta fue proporcional a los hechos y el derecho aplicable.

• Argumentos de las partes
El recurrente (Yeison) argumenta que:

• El delito debe ser calificado como hurto y no como robo con intimidación, ya que utilizó un arma de juguete que no representaba un peligro real para las víctimas.
• Se debieron considerar las atenuantes de colaboración con la investigación (artículo 11 N° 5 del Código Penal) y la comisión del delito motivada por la necesidad de costear el tratamiento médico de su h...