Corte Suprema - Rol 5063-2005

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Chillán, que condenó por cuasidelito de lesiones graves a médico negligente que omitió aplicar tratamiento antitetánico, confirmando la indemnización por daño moral.

• Datos básicos del caso
Rol N° 5063-05, Corte Suprema, 3 de julio de 2006. Se conoce recurso de casación en el fondo contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán que condenó al acusado por cuasidelito de lesiones graves y acogió demanda civil por daño moral.

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado del Crimen de Bulnes condenó en primera instancia a Alexander por cuasidelito de lesiones graves a 300 días de reclusión menor y suspensión de cargos, concediéndole remisión condicional de la pena. Rechazó la demanda civil.
La Corte de Apelaciones de Chillán rechazó el recurso de casación en la forma, revocando parcialmente la sentencia de primera instancia y acogiendo la demanda civil por daño moral, condenando a Alexander a pagar $2.500.000 a cada demandante (la víctima y su cónyuge).
La defensa de Alexander interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de segundo grado, tanto en la parte penal como civil.

• Hechos establecidos
El 27 de abril de 1999, Arely sufrió una herida en su pierna izquierda y fue atendida por Alexander en el consultorio de Quillón. El médico omitió aplicarle inmunoglobulina antitetánica, lo que provocó una grave infección que tardó entre 45 y 60 días en sanar, generando igual tiempo de incapacidad.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la omisión de un médico de aplicar un tratamiento indicado (inmunoglobulina antitetánica) a una herida, que resulta en una grave infección, constituye el delito de cuasidelito de lesiones graves.
2. Si el recurso de casación en el fondo cumple con los requ...