Corte Suprema - Rol 5378-2004

La Corte Suprema de Chile, en sentencia de 4 de julio de 2006, casó de oficio un fallo de la Corte de Apelaciones, declarando la caducidad de la acción por despido injustificado al ser interpuesta fuera del plazo legal de 60 días hábiles.

• Datos básicos del caso
Luis David Soto González demanda a Ingeniería Eléctrica e Instrumentación Limitada (demandada principal) y a la Corporación Nacional del Cobre, División Chuquicamata (Codelco, demandada subsidiaria), solicitando la aplicación del artículo 162 del Código del Trabajo (nulidad del despido), indemnización por años de servicio, compensación de feriado y otros. Codelco opone excepción de ineptitud del libelo, alega la naturaleza residual de la responsabilidad subsidiaria, la caducidad de la acción y la exclusión de ciertas prestaciones.

• Antecedentes procesales relevantes
El Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago acogió la demanda, condenando a ambas demandadas. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó el fallo de primera instancia. Codelco interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
El trabajador laboró para la demandada principal entre el 5 de febrero de 1990 y el 31 de marzo de 2000, siendo despedido por la causal del artículo 161 del Código del Trabajo (necesidades de la empresa). Sus cotizaciones previsionales y de salud no estaban íntegramente pagadas. No se justificó la causal de despido. La remuneración del demandante era de $598.665. Codelco y la demandada principal mantienen vínculo contractual, y el trabajador prestó servicios en una obra de Codelco durante el período indicado en la demanda.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si se incurrió en error de derecho al rechazar la excepción de ineptitud del libelo.
2. Si operó la caducidad de la acción conforme al artículo 168 del Código de...