Corte Suprema - Rol 2562-2006

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que consideró justificado el despido de los demandantes por la causal del artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo, al no encontrar errores de derecho.

• Datos básicos del caso: Sentencia de la Corte Suprema de Chile, de 1 de agosto de 2006, Rol N° 2.562-06.

• Antecedentes procesales relevantes: Se presenta recurso de casación en el fondo por la parte demandante contra la sentencia de 25 de abril del mismo año, que falló en su contra.

• Hechos establecidos:
a) Existencia de relación laboral entre demandantes y demandada.
b) No se acreditó el despido verbal invocado por los actores.
c) La demandada trasladó a los trabajadores a otro local y los conminó a presentarse en el nuevo lugar.
d) La causal de despido establecida en el artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo (inasistencia injustificada), se encuentra justificada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al aplicar los artículos 159, 160 y 168 del Código del Trabajo, específicamente respecto a la causal de término de contrato por conclusión del trabajo o servicio y el aviso de despido.

• Argumentos de las partes: La parte recurrente (demandante) alega que los sentenciadores infringieron los artículos 159, 160 y 168 del Código del Trabajo al no aplicar la causal de término de contrato por conclusión del trabajo o servicio (art. 159 N° 5) y exigir un aviso de despido improcedente para causales objetivas, dejando sin aplicación el artículo 168 inciso 1° del mismo Código.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se menciona jurisprudencia reiterada de la Corte Suprema sobre la imposibilidad de alterar los hechos establecidos por los jueces del fondo mediante el recurso de casación,...