Corte Suprema - Rol 3670-2006

Corte Suprema, 1 de agosto de 2006. Se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de segunda instancia que negó la modificación de la condena por tráfico de estupefacientes bajo el artículo 4° de la Ley 20.000, al considerar que la sentencia impugnada no es de aquellas que hacen procedente el recurso.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo interpuesto contra sentencia de segunda instancia que confirmó la de primera, la cual negó la modificación de la sentencia condenatoria por tráfico de estupefacientes, solicitada al amparo del artículo 4° de la Ley 20.000.

• Antecedentes procesales relevantes: El sentenciado, Roberto, busca modificar su condena por tráfico de estupefacientes según el artículo 4° de la Ley 20.000. Tanto el tribunal de primera instancia como la Corte de Apelaciones rechazan la solicitud. Se interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: La sentencia condenatoria original por tráfico de estupefacientes ya había sido dictada y se encontraba firme al momento de solicitar la modificación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia que niega la modificación de una condena anterior por tráfico de estupefacientes, a la luz del artículo 4° de la Ley 20.000, es susceptible de ser impugnada mediante recurso de casación en el fondo.

• Argumentos de las partes: La defensa del sentenciado argumenta que procede la modificación de la sentencia condenatoria original, basándose en las nuevas prescripciones del artículo 4° de la Ley 20.000.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan los artículos 535 del Código de Procedimiento Penal, y 767 y 782 del Código de Procedimiento Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo, argumentando que la sentencia impugnada no es de aquellas contra las que procede dicho r...