Corte Suprema - Rol 3949-2006

La Corte Suprema de Chile, en sentencia de 5 de septiembre de 2006, declara inadmisible el recurso de nulidad presentado contra la sentencia por delito de parricidio, remitiendo los antecedentes a la Corte de Apelaciones de Antofagasta.

• Datos básicos del caso
Recurso de nulidad contra la sentencia del Tribunal Oral en lo Penal de Calama (RIT 46-06) que condenó a Kantuta García Montecinos y Naldir Adilzon Mejías Lucero como coautores del delito de parricidio.

• Antecedentes procesales relevantes
La defensa de Kantuta García Montecinos interpone recurso de nulidad invocando las causales subsidiarias del artículo 373 letra a), 374 letra e), 373 letra b) y nuevamente 373 letra b) del Código Procesal Penal.

• Hechos establecidos
El Tribunal Oral en lo Penal de Calama condenó a Kantuta García Montecinos a quince años y un día de presidio mayor en su grado máximo, y a Naldir Adilzon Mejías Lucero a presidio perpetuo simple, por el delito de parricidio ocurrido el 17 de mayo de 2005.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si el recurso de nulidad interpuesto por la defensa de García Montecinos es admisible ante la Corte Suprema, atendiendo a las causales invocadas y a la competencia del tribunal.

• Argumentos de las partes
La defensa de García Montecinos argumenta que se infringió el principio de legalidad y non bis in ídem (artículo 19 nº 3 de la Constitución Política de la República), ya que el parentesco no puede configurar el delito y la agravante a la vez. Además, alega que no puede ser condenada por parricidio por omisión, ya que no existe esa figura para dicho delito.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita el artículo 19 nº 3 de la Constitución Política de la República, relativo al principio de legalidad y non bis in ídem.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema...