Corte Suprema - Rol 1777-2005

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en la forma, confirmando la sentencia que condenó al acusado por cuasidelito de lesiones graves, al considerar que la omisión de pronunciamiento sobre acuerdos reparatorios no influyó en lo resolutivo.

• Datos básicos del caso
El recurso de casación se interpone contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que confirmó la condena de Vicente como autor de cuasidelito de lesiones graves a Yair y Arlette, hecho ocurrido el 16 de febrero de 2000 en Viña del Mar.

• Antecedentes procesales relevantes
En primera instancia, Vicente fue condenado a 541 días de reclusión menor en su grado medio, suspensión de licencia de conducir por un año y costas. Se le concedió remisión condicional de la pena. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia. La defensa recurre de casación en la forma.

• Hechos establecidos
El acusado Vicente fue condenado como autor del cuasidelito de lesiones graves a Yair y Arlette, el 16 de febrero de 2000.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la Corte de Apelaciones incurrió en causal de casación al no considerar la solicitud de sobreseimiento definitivo basada en acuerdos reparatorios celebrados con las víctimas, a la luz de las nuevas disposiciones del Código Procesal Penal (CPP) y el principio pro reo.
Si las normas adjetivas, como el artículo 241 del Código Procesal Penal, son aplicables retroactivamente.

• Argumentos de las partes
El recurrente alega que la Corte de Apelaciones no se pronunció sobre la solicitud de sobreseimiento definitivo basada en acuerdos reparatorios suscritos con las víctimas, acompañados y ratificados ante el secretario del tribunal. Argumenta que, en virtud del principio pro reo, debió aplicarse el CPP, que contempla los acuerdos reparatorios (art. 241 y 250 letras d y e). Invoca inf...