Corte Suprema - Rol 4936-2005

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca, confirmando la condena por giro doloso de cheque, al no ser aplicable la eximente de responsabilidad penal por cuasidelito invocada.

• Datos básicos del caso
El recurso de casación en el fondo Rol N° 4936-05 se interpone contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca que confirmó la condena de Amaia por el delito de giro doloso de cheque.

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado del Crimen de San Javier condenó a Amaia a 5 años de presidio menor en su grado máximo y multa por giro doloso de cheque. La Corte de Apelaciones de Talca confirmó la sentencia, revocando solo la multa. La defensa interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
Los sentenciadores establecieron que Amaia incurrió en delito de emisión fraudulenta de cheques, previsto en el artículo 22 de la Ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, sancionado en el artículo 467 del Código Penal.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si los sentenciadores incurrieron en error de derecho al no aplicar la eximente de responsabilidad penal establecida en el N° 13 del artículo 10 del Código Penal, argumentando que la actuación de la encausada debe separarse de la de su cónyuge, Augusto.

• Argumentos de las partes
La defensa argumenta error de derecho por no aplicar la eximente del artículo 10 N°13 del Código Penal, alegando que la participación de Amaia fue culposa y no dolosa, ya que los cheques fueron entregados a su cónyuge para extinguir obligaciones de éste. El recurrente plantea que los hechos deberían calificarse como cuasidelito.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan el artículo 546 del Código de Procedimiento Penal, el artículo 10 N° 13 y...