Corte Suprema - Rol 2875-2005

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo, estableciendo que la ausencia de un profesor durante su feriado legal no requiere autorización del empleador, invalidando la sentencia que rechazó la demanda por despido injustificado. (CS, 02 de enero de 2007, recurso de casación)

• Datos básicos del caso
Ricardo Ramírez González demandó a la Escuela Básica N° 1.539, Arnol Gesell, representada por Miguel Calderón González, por término anticipado de contrato, indemnización por años de servicio y remuneraciones.

• Antecedentes procesales relevantes
El Segundo Juzgado del Trabajo de San Miguel rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia. El demandante recurrió de casación en el fondo ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
a) Existencia de relación laboral entre las partes desde el 1 de marzo de 2002.
b) Comunicación del cese de la relación laboral al actor el 26 de diciembre de 2003, y posterior despido el 21 de enero de 2004 por causales del artículo 160 Nros. 3, 4 b), 5 y 7 del Código del Trabajo, sin acreditar los hechos constitutivos de estas últimas.
c) Contrato de trabajo prorrogado hasta el 28 de abril de 2004.
d) Ausencia del actor los días 19 y 20 de enero de 2004, sin reintegrarse tras licencia médica del 12 al 16 de enero.
e) Pago de la remuneración de enero de 2004 ante la Inspección del Trabajo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la ausencia de un profesional de la educación a sus labores durante el mes de enero, específicamente los días 19 y 20, configura la causal de despido del artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo, requiriendo o no autorización del empleador para hacer uso de su feriado legal.

• Argumentos de las partes
El demandante argumenta infracción de los artículos 41 y 80 de la Ley N° 19.070, en relación con los artículos 66 y siguientes del Código del Tra...