Corte Suprema - Rol 1334-2005

La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, confirmando el rechazo de la demanda de interdicto posesorio de obra nueva. Se determina que no hubo vicios de procedimiento y que la demandante no probó posesión del inmueble.

• Datos básicos del caso
Autos rol Nº 4.492 del Juzgado de Letras de Casablanca, caratulados “Handels Und Finanz A.G- Chile con Rutas del Pacífico”, sobre interdicto posesorio de obra nueva.

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado de Letras de Casablanca rechazó la demanda de interdicto posesorio de obra nueva, alzó la suspensión provisional de la obra y condenó en costas a la denunciante. La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó el recurso de casación en la forma y confirmó la sentencia de primera instancia. La demandante interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si existe nulidad formal por vicio de ultra petita y omisión de trámites esenciales (artículo 768 Nº 4 y 9 del Código de Procedimiento Civil, este último en relación con el artículo 795 del mismo código).
2. Si se infringió el artículo 930 del Código Civil en relación con el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.

• Argumentos de las partes
Recurrente (demandante): Alega que se incurrió en ultra petita al considerar el tribunal un argumento no planteado por la demandada (daño a la comunidad por paralización de obras). Denuncia que el acta del comparendo no fue firmada por el secretario del tribunal y que existía un incidente de nulidad pendiente, lo que vició el procedimiento. Acusa infracción del artículo 930 del Código Civil al considerar no denunciable la obra. Señala que no se probó posesión por la ilegal celebración del comparendo q...