Corte Suprema - Rol 5702-2005

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo contra sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, al estimar que, vencido el término probatorio, la obligación de citar a oír sentencia recae en el juez, no en las partes.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario de indemnización de perjuicios, Rol N° 69.655, Segundo Juzgado Civil de Iquique.

• Antecedentes procesales relevantes
El Segundo Juzgado Civil de Iquique acogió el incidente de abandono del procedimiento deducido por la demandada. La Corte de Apelaciones de Iquique confirmó dicha resolución. El demandante recurrió de casación en el fondo contra esta última sentencia.

• Hechos establecidos
La sentencia de primera instancia, confirmada por la de segunda, estableció: a) La última gestión en la causa se verificó el 14 de agosto de 2002; b) El abandono se promovió en abril de 2003; c) A la fecha de ambas actuaciones, el término probatorio estaba vencido.
Además, se constató que el término probatorio venció el 2 de mayo de 2002, quedando pendiente un informe de peritos solicitado antes del vencimiento del plazo probatorio.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en error de derecho al confirmar la sentencia de primera instancia que acogió el incidente de abandono del procedimiento, considerando que el término probatorio se encontraba vencido y, por ende, era deber del tribunal citar a las partes a oír sentencia.

• Argumentos de las partes
La recurrente (demandante) argumenta que la sentencia impugnada interpretó erróneamente los artículos 152 y siguientes, y 432 del Código de Procedimiento Civil, así como el artículo 22 del Código Civil. Señala que, vencido el término probatorio y el plazo para formular observaciones a la prueba (artículo 401 del Código de Procedimien...