Corte Suprema - Rol 6191-2005

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, en juicio de precario, al considerar que el contrato de promesa de compraventa no justifica la ocupación del inmueble frente al actual propietario.

• Datos básicos del caso
Luzmira Alfaro Saez contra Gladys Nahuelcura Muñoz y Zoila Ossandón Villarroel, sobre precario, rol N° 25.371 del Juzgado de Letras de La Calera.

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado de Letras de La Calera rechazó la demanda de precario. La Corte de Apelaciones de Valparaíso confirmó dicha sentencia. La demandante interpuso recurso de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de segunda instancia.

• Hechos establecidos
La demandante es dueña del inmueble ubicado en Pasaje La Golondrina N° 499, Artificio, La Calera, adquirido por compra a Darío Octavio Ruiz Araya, según escritura pública de 26 de abril de 2004, inscrita en el Conservador de Bienes Raíces de La Calera. Las demandadas ocupan el inmueble desde hace algunos años.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia incurrió en ultra petita.
2. Si la sentencia infringió los artículos 1545 y 2195 inciso segundo del Código Civil al rechazar la demanda de precario.

• Argumentos de las partes
Demandante (recurrente): La sentencia incurre en ultra petita al confirmar el rechazo de la demanda basándose en un hecho no alegado por las partes. Se infringió el artículo 1545 del Código Civil porque se vulnera el principio del efecto relativo de los contratos al extender los efectos de una convención entre las demandadas y el anterior dueño. Se vulneró el artículo 2195 inciso segundo del Código Civil, ya que se cumplen todos los requisitos de la acción de precario.
Demandadas: Solicitan el rechazo del recurso. Ocupan el inmueble en virtud d...