Corte Suprema - Rol 3607-2007

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que revocó la indemnización de perjuicios por falta de fundamentos en la infracción del artículo 8 nº7 de la Ley 18.101.

• Datos básicos del caso: Juicio sumario sobre indemnización de perjuicios del artículo 7º de la Ley 18.101, Rol Nº 3763, seguido ante el Primer Juzgado Civil de Rancagua, caratulado "Graciela Cid Figueroa y otra en contra de Rentas Andalucía Limitada".

• Antecedentes procesales relevantes: Las demandantes recurrieron de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que revocó la de primera instancia que ordenaba el pago de indemnización de perjuicios.

• Hechos establecidos: No se explicita un relato de hechos, más allá del resultado del juicio en primera instancia y su posterior revocación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia de segunda instancia incurrió en infracción del artículo 8 nº7 de la Ley 18.101, y si aplicó correctamente las reglas de la sana crítica al revocar el fallo de primera instancia.

• Argumentos de las partes: La parte recurrente (demandante) alega que los sentenciadores de segunda instancia no indicaron las razones jurídicas, lógicas, científicas, técnicas o de experiencia que los llevaron a revocar el fallo de primera instancia, infringiendo el artículo 8 nº7 de la Ley 18.101.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: No se explicita la cita de doctrina o jurisprudencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema considera que los argumentos del recurso de casación en el fondo se refieren a defectos que pudieron servir de base para un recurso de casación en la forma, pero no para uno de fondo. Además, la Corte señala que el artículo 8 de la Ley 18.10...