Corte Suprema - Rol 5886-2006

La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en el fondo interpuestos por ambas partes. Se confirma la sentencia que acogió la excepción de prescripción extintiva y rechazó la demanda principal y reconvencional en un caso sobre indemnización por años de servicio.

• Datos básicos del caso
Autos Rol N°233-2004, del Tercer Juzgado de Letras de Arica, caratulados “Corona Suárez, Nicolás con Ilustre Municipalidad de Arica”.

• Antecedentes procesales relevantes
En primera instancia, se acogió la excepción de prescripción extintiva y se rechazó la demanda principal y la demanda reconvencional (restitución de $4.345.884 por pago de lo no debido). La Corte de Apelaciones de Arica confirmó el fallo. Ambas partes recurren de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
a) El actor prestó servicios para la demandada como docente hasta el 1 de mayo o 4 de junio de 2003 (fecha de jubilación por vejez o fecha del Decreto Alcaldicio N° 1929). b) La demanda laboral se notificó el 25 de octubre de 2004. c) La Municipalidad de Arica pagó remuneraciones al actor entre mayo y octubre de 2003, sin alegar error o falta de causa.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la acción del demandante está prescrita. 2. Si procede la demanda principal de indemnización por años de servicio. 3. Si procede la demanda reconvencional de restitución de las remuneraciones pagadas entre mayo y octubre de 2003.

• Argumentos de las partes
Demandante (recurso de casación en el fondo): Alega infracción de los artículos 3º transitorio de la Ley Nº 19.715 y 480 del Código del Trabajo. Sostiene que el plazo de prescripción no ha comenzado a correr porque la relación laboral no ha terminado al no haberse pagado la indemnización. Afirma que la demandada debía dictar el acto administrativo ordenando el pago de las indemnizaciones y que el contrato s...