Corte Suprema - Rol 2504-2007

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo en un juicio sumario de precario, confirmando la sentencia de segunda instancia que no dio lugar a la demanda, al considerar que existía título que justificaba la ocupación.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo en juicio sumario sobre precario. El demandante impugna la sentencia de reemplazo de segunda instancia que revocó la de primera instancia y rechazó la demanda de precario.

• Antecedentes procesales relevantes: El demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que revocó la de primera instancia y rechazó la demanda de precario. La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso.

• Hechos establecidos: Los jueces del fondo determinaron que la parte demandada ocupa el predio no por ignorancia o mera tolerancia del dueño, sino en virtud de un título que justifica la ocupación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia recurrida incurrió en error de derecho al considerar que existía un vínculo contractual entre las partes, negando así el requisito de ocupación por ignorancia o mera tolerancia del dueño.

• Argumentos de las partes: El recurrente (demandante) alega que los sentenciadores erraron al considerar como demandada a una persona jurídica distinta a la demandada en la acción. Además, argumenta que la autorización de ocupación es personalísima y que no se constituyó servidumbre de acueducto por escritura pública. El recurrente considera que no existe título que justifique la tenencia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: No se mencionan explícitamente doctrina o jurisprudencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema considera que el recurrente no cuestiona la aplicación del derecho en s...