Corte Suprema - Rol 5143-2007

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada, confirmando la sentencia que la condenó a pagar indemnización por corte de suministro eléctrico, al no cuestionar la aplicación del derecho sino la valoración de los hechos.

• Datos básicos del caso:
Juicio ordinario sobre indemnización de perjuicios. La demandada recurre de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la de primer grado, que la condenó al pago de una suma de dinero como indemnización.

• Antecedentes procesales relevantes:
La sentencia de primera instancia fue confirmada por la Corte de Apelaciones, lo que motivó el recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos:
La demandante tenía sus pagos de servicio eléctrico al día. El cónyuge de la demandante era el obligado al pago del convenio con la empresa de servicios eléctricos. La empresa de servicios eléctricos facturaba a nombre de la demandante, conociendo y aceptando la situación del arriendo de los efectos del contrato de suministro eléctrico.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:
Determinar si la sentencia impugnada incurrió en error al no considerar la existencia de un contrato de arriendo regido por la ley especial y si la demandada ejerció una facultad legal al cortar el suministro eléctrico impago.

• Argumentos de las partes:
Demandada (recurrente): Existe un contrato de arriendo regido por la ley especial, cuyos elementos son esenciales según el artículo 1444 del Código Civil. El artículo 141 de la Ley General de Servicios Eléctricos permite cortar el suministro eléctrico impago por más de 45 días, lo que constituye el ejercicio de una facultad.

• Doctrina y jurisprudencia citadas:
Artículo 1444 del Código Civil.
Artículo 141 de la Ley General de Servicios Eléctricos.

• Fundamentos clave de la Corte Sup...