Corte Suprema - Rol 4127-2006

La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que acogió la excepción de prescripción en un juicio de indemnización de perjuicios por vicios de construcción.

• Datos básicos del caso
Juicio sumario de indemnización de perjuicios "Lira Valdés, Óscar con SERVIU Metropolitano y otro", rol 734-2001, del Décimo Cuarto Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
El 30 de junio de 2004, el Juzgado de primera instancia acogió la demanda. Apelada la decisión, la Corte de Apelaciones de Santiago desestimó los recursos de nulidad y acogió los de apelación, revocando la sentencia de primera instancia y rechazando la demanda (29 de junio de 2006). Contra esta última decisión, la parte demandante interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo.

• Hechos establecidos
Los demandantes, personas de escasos recursos, adquirieron viviendas mediante subsidio habitacional, construidas por Constructora COPEVA Ltda. en las poblaciones Parinacota, Pascual Gambino y Valle de la Luna, comuna de Quilicura. Las viviendas presentaron problemas de construcción y fallas estructurales poco después de ser habitadas.
La recepción de los proyectos habitacionales por la autoridad municipal se realizó en las siguientes fechas: Valle de la Luna (2 de marzo de 1994), Gambino I y II (29 de diciembre de 1994) y Parinacota (4 de octubre de 1994).
La demanda fue notificada el 18 de julio de 2001, transcurrido el plazo de cinco años establecido en la ley para interponer la acción.
No se acreditó ni reconoció responsabilidad de los demandados SERVIU Metropolitano y COPEVA S.A., por lo que no existió interrupción natural de la prescripción.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia recurrida incurrió en v...