Corte Suprema - Rol 5812-2007

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo en un juicio sumario de precario,confirmando la sentencia que desestimó la demanda por no configurarse los presupuestos del artículo 2195 del Código Civil.

• Datos básicos del caso
Juicio sumario de precario, Rol Nº 6.160-06, seguido ante el Segundo Juzgado Civil de Antofagasta, entre Marcelo Soto Herbas (demandante/recurrente) y Sociedad de Inversiones Brit Ltda. (demandada).

• Antecedentes procesales relevantes
El demandante recurre de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la de primera instancia, que rechazó la demanda de precario.

• Hechos establecidos
El fallo impugnado estableció que no concurren los presupuestos de la acción de precario. Define que los bienes pretendidos por el demandante constituyen mejoras del inmueble, pertenecientes a la arrendadora desde su incorporación, bien raíz que luego fue adquirido por la demandada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia impugnada incurrió en error de derecho al infringir el artículo 2195, inciso 2º, del Código Civil y los artículos 411 y 412 del Código de Procedimiento Civil, al rechazar la demanda de precario y desestimar la solicitud de prueba pericial.

• Argumentos de las partes

• Demandante (recurrente): La sentencia infringió el artículo 2195, inciso 2º, del Código Civil, al interpretar erróneamente los antecedentes y no considerar acreditada la concurrencia de los presupuestos del precario. La negativa a la prueba pericial solicitada vulneró sus derechos, dejándolo en la indefensión, ya que era imprescindible para demostrar la naturaleza de los bienes cuya restitución se intenta. Los bienes muebles de su propiedad que detenta la demandada por mera tolerancia no constituyen ...