Corte Suprema - Rol 6714-2006

La Corte Suprema casa de oficio una sentencia de la Corte de Apelaciones por omitir pronunciamiento sobre una defensa clave en un juicio de terminación de contrato de arrendamiento y cobro de rentas, configurando un vicio de forma.

• Datos básicos del caso:

• Rol N°4088-2000, 14° Juzgado Civil de Santiago.
• Juicio sumario especial de terminación de contrato de arrendamiento por no pago de rentas y cobro de rentas insolutas.
• Caratulado ?Jadue Sarrás, Nasar con Ronda Opazo, Luis Alberto?.
• Sentencia de la Corte Suprema de Chile, 8 de enero de 2008.

• Antecedentes procesales relevantes:

• El 14° Juzgado Civil de Santiago acogió parcialmente la demanda, condenando al demandado (fiador y codeudor solidario) al pago de rentas insolutas.
• La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia.
• El demandado interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos:

• Nassar Jadue Sarrás (arrendador) y Gustavo Alberto Gómez Ronda (arrendatario) celebraron un contrato de arrendamiento el 6 de octubre de 1995, por un inmueble en Providencia, con una renta mensual de $150.000 y duración de un año.
• Luis Alberto Ronda Opazo (demandado) se obligó como codeudor solidario hasta la restitución del inmueble.
• Se adeudaban rentas desde noviembre de 1998 hasta agosto de 1999.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:

• Si la sentencia recurrida incurre en vicios de forma al omitir pronunciamiento sobre la defensa del demandado relativa a la terminación del contrato por cumplimiento del plazo fijo, según el artículo 1950 N° 2 del Código Civil.

• Argumentos de las partes:

• Demandante (Nassar Jadue Sarrás): Demanda terminación de contrato y cobro de rentas contra Luis Alberto Ronda Opazo,...