Corte Suprema - Rol 225-2008

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en la forma por falta de patrocinio y rechaza el recurso de casación en el fondo por falta de fundamento, confirmando la sentencia impugnada en relación con la indemnización por daño moral.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en la forma y en el fondo deducido por la parte demandante contra la sentencia de cinco de noviembre de dos mil siete.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandante interpone recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de segunda instancia.

• Hechos establecidos
La sentencia recurrida rebajó el monto de la indemnización por daño moral fijada en primera instancia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si el recurso de casación en la forma es admisible al carecer de patrocinio de abogado habilitado.
2. Si la sentencia de segunda instancia vulneró el artículo 69 letra b) de la Ley 16.744 al reducir el monto de la indemnización por daño moral.

• Argumentos de las partes
Demandante (Recurrente):

• Recurso de Casación en la Forma: Alega que la sentencia es nula por falta de fundamentos al rebajar el monto de la indemnización por daño moral y por contener decisiones contradictorias.
• Recurso de Casación en el Fondo: Denuncia infracción del artículo 69 letra b) de la Ley 16.744, argumentando que la reducción del monto indemnizatorio impide la reparación íntegra de los perjuicios sufridos por el trabajador.

• Doctrina y jurisprudencia citadas

• Artículo 768 N° 5 y 7, y artículo 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil.
• Artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.
• Artículo 69 letra b) de la Ley 16.744.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema

• Casación en la Forma: El recurso es inadmisible por carecer de patrocinio de abogado habilitado, conforme al artícu...