Corte Suprema - Rol 6782-2007

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que resolvió un contrato de promesa de compraventa y arrendamiento. Se desestima la infracción de normas sobre imputación al pago al no impugnarse los hechos establecidos por el tribunal de instancia.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario sobre resolución de contrato, Rol N° 1170-2005, seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Arica por don Patricio de Gregorio Rebeco en contra de don Pedro Arancibia Galaz.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandante, también demandado reconvencional, recurre de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica, que confirmó la de primer grado. Esta última hizo lugar a la demanda, declarando resuelto el contrato y ordenando el pago de una suma por concepto de cláusula penal, y acogió la demanda reconvencional, ordenando al recurrente restituir $24.000.000.

• Hechos establecidos
Se tuvo por acreditado que las sumas pagadas nacieron con el contrato de promesa de compraventa y correspondían al pago de dividendos hipotecarios que serían descontados del precio prometido. Se consideró una cuestión diversa la existencia de una deuda por concepto de rentas de arrendamiento.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La controversia se centra en determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en infracción de ley al confirmar la sentencia de primer grado, especialmente en relación con la correcta interpretación y aplicación de las normas sobre imputación al pago, considerando la existencia de contratos de promesa de compraventa y arrendamiento.

• Argumentos de las partes
El recurrente (demandante original) argumenta que se infringieron los artículos 1546, 1560, 1596 y 1597 del Código Civil. Sostiene que se acreditaron dos contratos coexistentes (promesa de compraventa y arrendamiento)...