Corte Suprema - Rol 6685-2007

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la condena por estafa frustrada a Sol, al no acreditarse errores de derecho ni vulneración a las leyes reguladoras de la prueba.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al Rol N° 85.970-8 del Décimo Juzgado del Crimen de Santiago, sobre delito de estafa perpetrado el 13 de julio de 2000, en Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
El 7 de febrero de 2005, el Juzgado de primera instancia condenó a Sol y Tabata a 41 días de prisión en su grado máximo, accesorias legales y costas, como autoras de estafa frustrada en perjuicio de Supermercados Unimarc S.A., concediéndoles remisión condicional de la pena por un año.
Sol apeló la sentencia. La Corte de Apelaciones de Santiago, el 23 de octubre de 2007, la aprobó y confirmó, agregando una multa de 11 UTM para ambas condenadas.
Sol interpuso recurso de casación en el fondo, fundado en los N°s 3° y 7° del artículo 546 del Código de Procedimiento Penal.

• Hechos establecidos
La sentencia de primera instancia, confirmada por la Corte de Apelaciones, dio por acreditada la participación de Sol y Tabata en el delito de estafa frustrada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al calificar como delito un hecho que no lo es y al vulnerar las leyes reguladoras de la prueba, específicamente los artículos 473 del Código Penal y 274, 456 bis y 488 del Código de Procedimiento Penal.

• Argumentos de las partes
La recurrente (Sol) argumenta:

1. La inexistencia de un concierto previo entre la cajera y ella para defraudar, ya que no se comprobó por ningún medio probatorio.
2. Para la configuración del delito de estafa consumada, los productos debieron salir de las cajas registrador...