Corte Suprema - Rol 531-2007

Corte Suprema, 3 de junio de 2008. Se acoge recurso de casación en el fondo contra sentencia que acogió excepción de prescripción en juicio sumario de cobro de pesos, estableciendo que la acción ejercida deriva de un contrato de mutuo, no del pagaré.

• Datos básicos del caso
Juicio sumario de cobro de pesos, caratulado “Banco Santander Chile con Bravo Peruca, Gabriela Alicia”, Rol Nro. 4442-2002, seguido ante el Primer Juzgado Civil de Concepción.

• Antecedentes procesales relevantes
El Primer Juzgado Civil de Concepción rechazó las excepciones de prescripción extintiva y de pago parcial, acogiendo la demanda. La Corte de Apelaciones de Concepción revocó esta sentencia, acogiendo la excepción de prescripción. El Banco Santander Chile interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos
El Banco Santander Chile, como continuador legal del Banco Santiago, demandó a Gabriela Alicia Bravo Peruca por el cobro de 2.950,415 Unidades de Fomento, originadas en un préstamo reajustable. La demandada suscribió un pagaré por la misma cantidad y fecha de vencimiento (16 de junio de 2000). El banco reconoció que la acción ejecutiva del pagaré prescribió, por lo que interpuso la acción sumaria de cobro.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la acción ejercida por el Banco Santander Chile es la cambiaria, derivada del pagaré, sujeta a la prescripción de un año según la Ley 18.092, o la ordinaria, derivada del contrato de mutuo, sujeta a la prescripción de cinco años según el Código Civil.

• Argumentos de las partes
El Banco Santander Chile argumenta que la sentencia impugnada infringió los artículos 2196 y 2515 del Código Civil, y los artículos 12, 79 y 98 de la Ley 18.092, al confundir la acción ordinaria emanada del contrato de mutuo co...