Corte Suprema - Rol 4125-2008

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la resolución que confirmó la nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento, al no ser una sentencia definitiva inapelable que ponga término al juicio o haga imposible su continuación.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario sobre acción revocatoria concursal o pauliana especial, Rol N° 2.012-05, seguido ante el Segundo Juzgado Civil de Temuco.

• Antecedentes procesales relevantes
El Síndico de Quiebras, don Nabor Urzúa Becerra, demandó a don Mauricio Raimundo Donze De Celis y a doña Catalina Andrea Donze Rodríguez. El demandante recurrió de casación en el fondo contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Temuco que confirmó la sentencia de primera instancia que acogió el incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento (excepto la reconstitución del expediente). La causa quedó en estado de notificarse válidamente la demanda a los demandados.

• Hechos establecidos
No se establecen hechos en esta resolución, dado que se discute la admisibilidad del recurso de casación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si la resolución que confirma la nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento es susceptible de recurso de casación en el fondo.

• Argumentos de las partes
El Síndico de Quiebras interpone recurso de casación en el fondo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil, que establece los requisitos para la procedencia del recurso de casación en el fondo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema considera que la resolución que confirma la nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento no es una sentencia definitiva inapelable que ponga término al juicio o haga imposible su continuación. Por lo t...