Corte Suprema - Rol 4547-2008

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en juicio sumario de precario, confirmando la obligación del demandado de restituir la propiedad. Se desestiman infracciones a normas procesales y de prueba, al no alterar los hechos establecidos.

• Datos básicos del caso
Juicio sumario de precario, Rol N° 5288-2004, caratulado “Morales González, Amalia Emilia en contra de Vargas Guzmán, Rene Patricio”, seguido ante el Quinto Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandada recurre de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la de primera, que acogió la demanda y condenó al demandado a restituir la propiedad.

• Hechos establecidos
No se explicitan en la sentencia, pero se entiende que el tribunal de primera instancia los fijó y el de alzada los confirmó.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia recurrida incurrió en infracción de ley, específicamente de los artículos 254 N° 2, 303 N° 4, 383 y 384 del Código de Procedimiento Civil y los artículos 1698 y 2195 del Código Civil.

• Argumentos de las partes
El demandado y recurrente alega que la demanda no cumple con los requisitos del artículo 254 N° 2 del Código de Procedimiento Civil al no señalar nombre, profesión y domicilio de los demandantes. Además, argumenta que no se probó que ocupara el inmueble por mera tolerancia o ignorancia del dueño, violándose las normas reguladoras de la prueba, ya que era la demandante quien debía probar que su ocupación carecía de título.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
La Corte Suprema cita jurisprudencia no explicita sobre la carga de la prueba en el comodato precario.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema señala que los artículos 254 N° 2, 303 N° 4, 383 y 384 del Código de Procedimiento Civil son normas...