Corte Suprema - Rol 6507-2008

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la declaración de abandono del procedimiento en un juicio ejecutivo, al no acreditarse gestiones útiles para la prosecución del mismo dentro del plazo legal.

• Datos básicos del caso
Juicio ejecutivo Rol N° 45.124 seguido ante el Primer Juzgado Civil de Cauquenes, Banco de Santiago contra Elaboradora de Licores Bellavista Limitada y otra.

• Antecedentes procesales relevantes
El Banco de Santiago interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que revocó la de primera, que había rechazado el incidente de abandono del procedimiento, acogiéndolo en su lugar.

• Hechos establecidos
El tribunal de alzada consideró que la designación de abogado patrocinante por la ejecutante no constituye una gestión útil para dar curso progresivo a los autos. Transcurrieron más de tres años desde la última gestión útil (10 de julio de 2000) hasta la solicitud de abandono del procedimiento (22 de julio de 2003).

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si se infringieron los artículos 153 inciso segundo y 160 del Código de Procedimiento Civil, al acogerse el incidente de abandono del procedimiento, considerando si las gestiones realizadas por el ejecutante (autorización para retirar expediente para copia autorizada y designación de nuevo abogado patrocinante) son o no útiles para interrumpir el plazo de abandono.

• Argumentos de las partes
El Banco de Santiago (ejecutante) argumenta que el juicio no estuvo paralizado por más de tres años, ya que realizó gestiones útiles como la solicitud de autorización para retirar el expediente y pagaré para obtener una copia autorizada, con el fin de presentar una demanda ejecutiva de desposeimiento, y la designación de un nuevo abogado patrocinan...