Corte Suprema - Rol 511-2009

La Corte Suprema acoge el recurso de casación en el fondo, al considerar que no se transgredieron los límites temporales del contrato a plazo fijo, dado que la renovación no excedió los dos años permitidos para profesionales. Se revoca la sentencia que declaró injustificado el despido.

• Datos básicos del caso
Doña Paola Andrea Espinoza Urrutia demanda a la Fundación Nacional del Comercio para la Educación, representada por don José Fernández Solar, solicitando se declare injustificado su despido y se ordene el pago de las indemnizaciones correspondientes.

• Antecedentes procesales relevantes
El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la demanda, condenando a la Fundación al pago de las indemnizaciones por aviso previo, años de servicio y recargo legal. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia. La Fundación interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
La relación laboral entre las partes se extendió desde el 16 de marzo de 2004 hasta el 28 de febrero de 2006, según la cláusula quinta del contrato suscrito el 1 de marzo de 2005.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la renovación del contrato a plazo fijo, cuya duración total no excede los dos años, transforma el contrato en uno de duración indefinida, haciendo improcedente el despido por vencimiento del plazo.

• Argumentos de las partes
La demandante (Espinoza Urrutia) alega despido injustificado. La demandada (Fundación) argumenta que el contrato terminó por vencimiento del plazo, conforme al artículo 159 N°4 del Código del Trabajo. Recurriendo de casación, la Fundación alega infracción del artículo 159 N°4, 440 y 442 del Código del Trabajo, señalando que el plazo total del contrato, incluyendo la renovación, no superó los dos años permitidos para profesionales, y que se le impuso la obligación proces...