Corte Suprema - Rol 596-2009

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Rancagua que confirmó el rechazo de un incidente de nulidad en un juicio de acción hipotecaria, por no cumplir con los requisitos del artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo en juicio de acción hipotecaria (Ley de Bancos) Rol Nº 22.418-2006, seguido ante el Segundo Juzgado Civil de San Fernando, Banco del Estado contra Ximena Aiquel Abarca.

• Antecedentes procesales relevantes: La ejecutada recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que confirmó la de primer grado que rechazó un incidente de nulidad.

• Hechos establecidos: No se establecen hechos en la sentencia, ya que se limita a la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la resolución impugnada es susceptible de ser recurrida mediante casación en el fondo.

• Argumentos de las partes: No se explicitan los argumentos de las partes, ya que la resolución se centra en la admisibilidad formal del recurso.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo, argumentando que la resolución impugnada (que confirma el rechazo de un incidente de nulidad) no pone fin a la instancia, ni concluye el juicio, ni hace imposible su prosecución. Por lo tanto, no cumple con los requisitos del artículo 767 del Código de Procedimiento Civil para ser susceptible de casación.

• Decisión y efectos: Se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto por Eliseo Richards Torres contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Rancagua de fecha tres de diciembre de dos mil...