Corte Suprema - Rol 1860-2009

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto en un juicio sumario por indemnización de perjuicios, al considerar que el recurrente no cuestionó la legalidad de la decisión de fondo, omitiendo señalar transgresiones a las normas sobre responsabilidad extracontractual.

• Datos básicos del caso
Juicio sumario seguido por don Luis Antonio Oyarce Muñoz contra don Luis Arturo Bazán Guerrero y otro, sobre indemnización de perjuicios.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandante, Luis Antonio Oyarce Muñoz, recurre de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que revocó la de primer grado, la cual había acogido la demanda de indemnización de perjuicios.

• Hechos establecidos
El recurrente (demandante) alega que se encuentra acreditado que percibía diariamente $300.000, IVA incluido, por el transporte de áridos y que el camión estuvo paralizado durante veinte días.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia de segunda instancia incurrió en errores de derecho al revocar la sentencia de primer grado que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por daño emergente y lucro cesante.

• Argumentos de las partes

• Recurrente (demandante): Alega infracción de los artículos 2, 3, 128 y 166 del Código de Comercio y 384 N°2 del Código de Procedimiento Civil. Sostiene que se acreditó su percepción diaria de $300.000 por el transporte de áridos y la paralización del camión durante veinte días, por lo que corresponde indemnización por lucro cesante y daño emergente.
• Demandado: No se explicita en la sentencia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
No se explicita en la sentencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo debido a que el recurrente solo invoca errores de derecho relacionados con la prueba, pero ...