Corte Suprema - Rol 2944-2009

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante, confirmando la sentencia que rechazó la demanda de resolución de contrato de promesa de compraventa por no acreditarse el incumplimiento alegado.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario de resolución de contrato de promesa de compraventa, Rol N° 4.290-2007, seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Antofagasta.

• Antecedentes procesales relevantes
Doña Krasna Cerda Arenas demandó a don Guillermo Díaz Montecino. La demandante recurre de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la de primera, que rechazó la demanda.

• Hechos establecidos
Los jueces del fondo determinaron que la obligación cuyo incumplimiento alega la actora, consistente en el uso y goce del vehículo como taxi colectivo, no está estipulada en el contrato de promesa de compraventa ni se desprende de sus cláusulas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia recurrida infringió los artículos 1489, 1545, 1546, 1554, 1555 del Código Civil y el artículo 19 de la Constitución Política de la República al rechazar la demanda de resolución de contrato de promesa de compraventa.

• Argumentos de las partes
La recurrente (demandante) sostiene que los sentenciadores erraron al considerar que la demanda busca el cumplimiento del contrato, cuando en realidad pide su resolución. Argumenta que el fallo impugnado implica la pérdida de los dineros entregados como parte del precio y la inutilidad del vehículo entregado, generando un enriquecimiento injusto para el demandado.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
—

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema señala que el recurso se basa en hechos distintos a los fijados por los jueces de instancia. El fallo impugnado concluyó, ba...