Corte Suprema - Rol 3833-2009

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en tercería de pago, confirmando sentencia que desestimó la tercería. Se considera correcta la aplicación de la normativa por los sentenciadores.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al Rol Nº 1.168-2008, cuaderno de tercería de pago, seguido ante el Segundo Juzgado Civil de Valdivia por Venegas y Fortes Cobranzas Limitada en contra del Banco Santander y don Víctor Medina Díaz.

• Antecedentes procesales relevantes
La tercerista recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, que confirmó la de primer grado que rechazó la tercería.

• Hechos establecidos
No se explicitaron los hechos establecidos en la sentencia, más allá de los que se desprenden de los argumentos de las partes y la decisión del tribunal inferior.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es determinar si la sentencia recurrida incurrió en error de derecho al rechazar la tercería de pago, específicamente en relación con la aplicación de los artículos 518 a 529 del Código de Procedimiento Civil y la afectación de derechos adquiridos del ejecutante.

• Argumentos de las partes
La recurrente (tercerista) argumenta que la sentencia recurrida inventa un trámite para acoger la tercería, exigiendo una petición oficial de retención que era imposible de cumplir por la inexistencia de fondos. Alega que el fallo se equivoca al señalar que la tercería afectaría derechos adquiridos del ejecutante (Banco Santander), ya que ambos créditos son valistas y el banco no tiene derechos adquiridos que puedan ser afectados.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
No se explicita la existencia de doctrina o jurisprudencia citada en la sentencia.

• Fundamentos clave de la Corte...