Corte Suprema - Rol 4026-2009

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia por no existir distintas interpretaciones de ley entre la sentencia impugnada y los fallos invocados como fundamento. El tribunal considera que la sentencia se basa en hechos diversos.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia, Rol N° 4.026-09, Corte Suprema, Cuarta Sala, 3 de agosto de 2009.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandada deduce recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de 19 de mayo del año en curso.

• Hechos establecidos
No se establecen hechos en esta resolución, ya que se limita a pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia, específicamente si existe una diferencia de interpretación de ley entre la sentencia impugnada y los fallos invocados como fundamento.

• Argumentos de las partes
La parte demandada recurre, buscando que se aplique una interpretación de ley distinta a la contenida en la sentencia impugnada, basándose en otros fallos judiciales.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita el artículo 483 y 483 A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, al considerar que la interpretación de ley que se pretende aplicar no es distinta a la sostenida por la sentencia impugnada, ya que esta última se sustenta en hechos diversos a los que motivaron los fallos invocados como fundamento del recurso.

• Decisión y efectos
Se declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandada. Esto implica que la sentencia de 19 de mayo del año en curso queda firme.

• Votos concurrentes, disidentes o prevenciones
No se indic...