Corte Suprema - Rol 6609-2008

La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en la forma y en el fondo, confirmando la sentencia que acogió la demanda de precario, ordenando la restitución del inmueble por falta de título que justifique la ocupación.

• Datos básicos del caso
El Banco Santander Chile demanda a Carlos Rojas Saavedra en juicio sumario sobre precario, Rol N° 4126-06, ante el Tercer Juzgado Civil de Temuco, buscando la restitución del inmueble ubicado en calle O’Higgins N° 651 y 653 de dicha ciudad.

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado Civil de Temuco acoge la demanda. La Corte de Apelaciones de Temuco confirma la sentencia. El demandado interpone recursos de casación en la forma y en el fondo.

• Hechos establecidos

1. El Banco Santander Chile es dueño del inmueble.
2. Carlos Rojas Saavedra ocupa el inmueble.
3. Carlos Rojas Saavedra no tiene título que justifique la ocupación, más allá de la mera tolerancia del dueño.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia incurre en vicios de nulidad formal, específicamente en las causales del artículo 768 N° 4 y 5 del Código de Procedimiento Civil, por falta de consideraciones de hecho y de derecho y por haber sido dada ultra petita.
2. Si la sentencia vulnera el artículo 2195 del Código Civil al acoger la demanda de precario, pese a que el demandante supuestamente no era dueño al momento de la demanda y no se fundó la acción en la mera tolerancia.

• Argumentos de las partes
Demandante (Banco Santander Chile): Es dueño del inmueble y el demandado lo ocupa sin título alguno.
Demandado (Carlos Rojas Saavedra): Ocupa la propiedad como poseedor, con ánimo de señor y dueño, basándose en un contrato de compraventa (no inscrito) y ha realizado actos de dominio. Alega que el banco no era dueño al momento de la deman...