Corte Suprema - Rol 9586-2009

La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de hecho interpuesto contra la resolución de la Corte de Apelaciones de San Miguel que declaró inadmisible un recurso de apelación en un juicio laboral sobre cobro de cotizaciones previsionales. Se reafirma que el recurso de hecho procede contra decisiones del a quo, no del ad quem.

• Datos básicos del caso
Recurso de hecho (Rol N° 9586-09) interpuesto contra resolución de la Corte de Apelaciones de San Miguel que declaró inadmisible un recurso de apelación en causa laboral sobre cobro de cotizaciones previsionales.

• Antecedentes procesales relevantes
Alimentos Fruna Limitada, representada por Patrick Raby Biggs, demandada en autos laborales (Rol 4384-2005) sobre cobro de cotizaciones previsionales seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel (caratulados “Promepart Isapre con Alimentos Fruna Limitada”), interpone recurso de hecho contra la resolución de la Corte de Apelaciones de San Miguel de fecha 17 de diciembre de 2009, que declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia interlocutoria que no dio lugar a la suspensión del remate.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
¿Es admisible el recurso de hecho interpuesto contra una resolución de la Corte de Apelaciones que declara inadmisible un recurso de apelación?

• Argumentos de las partes
La parte recurrente (Alimentos Fruna Limitada) alega que la Corte de Apelaciones incurrió en un agravio al declarar inadmisible el recurso de apelación interpuesto.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 196 y 203 del Código de Procedimiento Civil, referentes al recurso de hecho.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema establece que el recurso de hecho procede para enmendar agravios causados por el tribunal inferior (a quo) al pronunciarse sobre la concesión del recurso de ape...