Corte Suprema - Rol 9624-2009

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante, confirmando la sentencia que denegó la devolución de aportes al Fondo de Retiro Sindical. La Corte considera que el recurso carece de fundamento al no abordar todas las normas sustantivas aplicables, especialmente el artículo 259 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de veinte de noviembre de dos mil nueve.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte Suprema se pronuncia sobre el recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandante, ordenado dar cuenta según el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil.

• Hechos establecidos
No se explicitan hechos establecidos en esta resolución, dado que se limita a la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si la sentencia recurrida incurrió en error de derecho al declarar que no procede la devolución de los aportes efectuados por los actores al Fondo de Retiro Sindical.

• Argumentos de las partes
La parte recurrente argumenta la vulneración de los artículos 214, 220 y 256 del Código del Trabajo, sosteniendo que la sentencia impugnada erró al no ordenar la devolución de los aportes al Fondo de Retiro Sindical.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
No se explicita la cita de doctrina o jurisprudencia en esta resolución.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, argumentando que la recurrente basa sus alegaciones exclusivamente en la infracción de los artículos 214, 220 y 256 del Código del Trabajo, sin abordar adecuadamente el artículo 259 del mismo código, que es esencial para resolver el asunto debatido. La falta de consideración de todas las normas sustantivas relevantes lleva a la Corte a considerar que el recurso carece de fun...