Corte Suprema - Rol 1537-2010

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia del 19 de enero de 2010, al no denunciarse infracción a las leyes reguladoras de la prueba que permitiera modificar los hechos establecidos por los jueces del fondo.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo (Rol N° 1.537-10) interpuesto por la parte reclamante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago del 19 de enero de 2010.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
Los jueces del fondo determinaron que la reclamante infringió el artículo 9 del Código del Trabajo al no llevar un registro de asistencia adecuado para sus trabajadoras.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
¿Infringieron los jueces del fondo el artículo 9 del Código del Trabajo al considerar que la empresa estaba obligada a llevar un registro de asistencia de sus trabajadoras, pese a que, según la reclamante, estas ejercían funciones sin limitación de horario conforme al artículo 22 del mismo código, debido a una modificación tácita de sus contratos?

• Argumentos de las partes
La parte recurrente alega que, si bien al inicio de la relación laboral las trabajadoras tenían horario pactado, sus funciones cambiaron a jefas rotantes de tienda sin supervisión directa, lo que implicó que no tuvieran limitación de horario según el artículo 22 del Código del Trabajo. Argumenta que, aunque no modificó formalmente los contratos, existió una cláusula tácita conforme al artículo 9 del Código del Trabajo, eximiéndola de la obligación de llevar un registro de asistencia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 9 y 22 del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema señala...