Corte Suprema - Rol 1462-2009

La Corte Suprema de Chile, en junio de 2010, acoge recurso de casación en la forma por incongruencia ultra petita, invalidando sentencia que revocó el rechazo de una demanda ejecutiva basada en un presupuesto.

• Datos básicos del caso
Juicio ejecutivo caratulado "Picasso, Rodolfo y Compañía Limitada con Inostroza Pérez, Hugo", Rol Nº 19.171, del Juzgado Civil de Villarrica.

• Antecedentes procesales relevantes
Rodolfo Picasso y Compañía Limitada demandó ejecutivamente a Hugo Inostroza Pérez, fundándose en la preparación de la vía ejecutiva mediante reconocimiento de firma y confesión de deuda respecto de un presupuesto y facturas impagas por $5.565.493. El demandado opuso la excepción del artículo 464 N° 7 del Código de Procedimiento Civil (falta de requisitos del título ejecutivo), alegando que el presupuesto no generaba obligaciones. El tribunal de primera instancia acogió la excepción y rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Temuco revocó este fallo, rechazando la excepción y ordenando seguir adelante con la ejecución. El demandado interpuso recurso de casación en la forma contra esta última decisión.

• Hechos establecidos
El demandado reconoció su firma en un presupuesto elaborado de su puño y letra.
El demandado negó deber suma alguna a la actora.
El presupuesto fue solicitado junto a otros a diferentes empresas para ser presentado a una compañía de seguros.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia recurrida incurrió en la causal de casación en la forma contemplada en el artículo 768 N° 4 del Código de Procedimiento Civil (ultra petita) al apartarse de la causa de pedir original y no pronunciarse sobre la excepción opuesta por el demandado.

• Argumentos de las partes
El ejecutante (demandante) argumentó que, conforme al artícul...