Corte Suprema - Rol 3180-2010

La Corte Suprema de Chile, en sentencia de 2 de junio de 2010, determina que el recurso de nulidad interpuesto por la defensa de las acusadas debe ser remitido a la Corte de Apelaciones de Santiago por tratarse de una materia relativa a la valoración de la prueba.

• Datos básicos del caso: Recurso de nulidad contra la sentencia del Trigésimo Juzgado de Garantía de Santiago que condenó a Rebeca y Romina como autoras de hurto frustrado (artículo 446 N° 3 del Código Penal) a 41 días de prisión en su grado máximo, multa de 1/5 UTM y accesorias legales. La sentencia fue dictada el 2 de junio de 2010.

• Antecedentes procesales relevantes: La defensa interpuso recurso de nulidad invocando la causal del artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal (CPP) y, en subsidio, la del artículo 374 letra e) del mismo código. El Ministerio Público solicitó la remisión del recurso a la Corte de Apelaciones, al considerar que el reclamo de la defensa se subsume en la causal del artículo 374 letra e) CPP.

• Hechos establecidos: No se detallan los hechos constitutivos del delito, sino solo la existencia de una condena por hurto frustrado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el recurso de nulidad interpuesto por la defensa debe ser conocido por la Corte Suprema o por la Corte de Apelaciones, en atención a la causal invocada y la naturaleza de los argumentos esgrimidos.

• Argumentos de las partes: La defensa alega infracción al debido proceso y a la presunción de inocencia, señalando que el tribunal de primera instancia contravino el estándar mínimo de la convicción condenatoria y los límites del artículo 297 del CPP. El Ministerio Público sostiene que los argumentos de la defensa relativos a la valoración de la prueba configuran la causal del artículo 374 letra e) del CPP, cuya competencia corresponde a la Cort...