Corte Suprema - Rol 2307-2010

La Corte Suprema rechaza el recurso de queja contra los Ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago, quienes confirmaron el sobreseimiento definitivo en una causa por injurias y calumnias. Se desestima la existencia de falta o abuso grave en la resolución recurrida.

• Datos básicos del caso
Recurso de queja N° 2307-2010, interpuesto por los abogados Pedro E. Bolados Correa, en representación de Karl Aparicio Sibulka y Nelson Gepp Peirano, contra los Ministros Carlos Cerda Fernández y Mario Rojas Fernández, y el abogado integrante Ángel Cruchaga Gandarillas, de la primera sala de la Corte de Apelaciones de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
La queja se origina en la confirmación por la Corte de Apelaciones del sobreseimiento definitivo dictado por el Séptimo Tribunal de Garantía de Santiago (RIT N° 22234-2009, RUC N° 0910028154-3) en una causa criminal por injurias y calumnias.

• Hechos establecidos
Los jueces recurridos informaron que la conducta atribuida (impedir la defensa oral completa) podría ser materia de una queja disciplinaria, pero no constituye falta o abuso grave. Adjuntaron el audio de la vista de la causa.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en falta o abuso grave al confirmar el sobreseimiento definitivo y condenar en costas, limitando el derecho a defensa y basándose en un documento presuntamente falso que declaró la prescripción de la acción penal para uno de los querellantes.

• Argumentos de las partes
Quejosos: Argumentan que la Corte de Apelaciones condenó en costas sin la debida fundamentación (artículo 50 del Código Procesal Penal), limitó el tiempo de alegato impidiendo una defensa adecuada, declaró erróneamente la prescripción de la acción penal basándose en un documento falso, y vulneró el principio de no contradicción al ma...