Corte Suprema - Rol 3225-2010

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que desestimó la demanda de nulidad de contrato de compraventa, al no infringirse el artículo 146 del Código Civil.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario sobre nulidad de contrato, Rol Nº 3.347-2007, seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Viña del Mar, caratulado ?Vaisman Weintein Sergio y otro con Maturana Salgado Katrina?

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandante recurre de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que confirmó la de primer grado, donde se rechazó la demanda de nulidad de contrato.

• Hechos establecidos
El contrato de compraventa fue celebrado entre la Sociedad Médica Diseño Vaisman y Maturana Limitada y la empresa individual Diseños Katrina del Pilar Maturana Salgado, actuando la demandada como representante en ambas partes.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la compraventa del inmueble, bien familiar de la sociedad, requería la autorización del cónyuge socio, conforme al artículo 146 del Código Civil, para su validez.

• Argumentos de las partes
La parte demandante (recurrente) argumenta que se infringió el artículo 146 del Código Civil, ya que al ser el inmueble un bien familiar de una sociedad de responsabilidad limitada, se requería la autorización del otro cónyuge (también socio) para la compraventa.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
—

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema considera que los jueces de instancia aplicaron correctamente la normativa, al determinar que la demandada actuó en la compraventa en calidad de representante de la sociedad propietaria del inmueble, y no en su calidad de accionista. Por lo tanto, la limitación del...