Corte Suprema - Rol 369-2009

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en la forma interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que había fijado la fecha de restitución de un inmueble arrendado. Se desestiman los vicios de ultrapetita y decisiones contradictorias.

• Datos básicos del caso
Juicio sumario caratulado "Llanos Riquelme Arturo Segundo con Bernales Valenzuela Jaime", Rol N° 9987-2007, seguido ante el Segundo Juzgado Civil de Rancagua, sobre restitución de inmueble urbano arrendado y cobro de rentas insolutas y servicios.

• Antecedentes procesales relevantes
Arturo Segundo Llanos Riquelme demandó a Jaime Bernales Valenzuela la restitución de un inmueble y el cobro de rentas adeudadas. El Juzgado de primera instancia acogió parcialmente la demanda, declarando terminado el contrato y condenando al demandado al pago de rentas hasta el 13 de noviembre de 2007, fecha que consideró como la de restitución del inmueble, y acogió la demanda reconvencional de restitución del mes de garantía. Ambas partes apelaron. La Corte de Apelaciones de Rancagua confirmó el fallo con declaración que la restitución tuvo lugar el 31 de octubre de 2007. El demandante interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo, siendo este último rechazado por falta de fundamento.

• Hechos establecidos
Se estableció la existencia de un contrato de arrendamiento entre las partes, con fecha 29 de agosto de 2002, sobre el inmueble ubicado en calle San Martín N° 427, primer piso y dependencias del segundo piso, Rancagua, con inicio el 1 de septiembre de 2002 y duración de cinco años, renovable automáticamente salvo aviso de término. Se determinó que el demandado avisó el término del contrato, el cual expiró el 31 de agosto de 2007, sin que el demandado restituyera el inmueble en esa fecha. La sentencia recurrida fijó como fecha de restitución el 31 de octu...