Corte Suprema - Rol 4509-2010

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada, al considerar que no se invocan normas reguladoras vulneradas que conduzcan a una decisión distinta, siendo insuficiente la cita de normas de interpretación y prueba testimonial.

• Datos básicos del caso: Resolución de un recurso de casación en el fondo. Tribunal: Corte Suprema. Fecha: 1 de octubre de 2010. Rol: 4.509-10. Recurrente: Parte demandada.

• Antecedentes procesales relevantes: La parte demandada interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de 6 de mayo del año en curso.

• Hechos establecidos: No se explicita un resumen de los hechos establecidos en la sentencia recurrida, más allá de que la demandante esgrime daños como fundamento de su acción.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al ponderar la prueba testimonial y al valorar la existencia y monto de los daños reclamados por la demandante.

• Argumentos de las partes: La demandada (recurrente) alega que los sentenciadores ponderaron erróneamente los dichos de los testigos, ya que no hay acuerdo en el quantum de los daños. Además, argumenta que la prueba aportada por la demandante es insuficiente para acreditar la existencia y el monto de los daños.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: No se explicita doctrina o jurisprudencia en este extracto de la sentencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no cita las normas reguladoras cuya vulneración conduciría al establecimiento de presupuestos distintos a los fijados por el tribunal de instancia. La Corte señala que la sola cita de las normas de interpretación (artículos 19 a 24 del Código Civil) y la que dispone reglas relativas a la prueba de te...