Corte Suprema - Rol 7108-2010
AFP PROVIDA SA CON RODRIGUEZ CASAS ORLANDO CESAR
Abstracto
La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo, confirmando sentencia previa. El recurso carece de fundamento al no abordar infracciones de normas sustantivas relevantes como el artículo 31 bis de la Ley 17.322. (CS, 03 de noviembre de 2010)
Resumen
• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte ejecutante contra la sentencia de 24 de agosto de 2010.
• Antecedentes procesales relevantes
La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte ejecutante.
• Hechos establecidos
No se explicitaron en la resolución, más allá de la existencia de un juicio previo que supuestamente interrumpía la prescripción.
• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si el recurso de casación en el fondo cumple con los requisitos de procedencia, específicamente si denuncia la infracción de normas decisorias litis.
• Argumentos de las partes
El recurrente (ejecutante) denuncia la infracción de los artículos 2518, 2503 y 2492 del Código Civil, argumentando que el juicio que indica no interrumpió civilmente la prescripción que fue declarada.
• Doctrina y jurisprudencia citadas
No se mencionan expresamente en la resolución.
• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, argumentando que el recurrente basa su pretensión únicamente en la infracción de los artículos 2518, 2503 y 2492 del Código Civil, sin abordar ni desarrollar la infracción del artículo 31 bis de la ley 17.322, norma sustantiva que fue analizada por los jueces de la instancia para resolver el asunto controvertido. En consecuencia, el recurso carece de manifiesta falta de fundamento.
• Decisión y efectos
Se rechaza el recurso de casación en el fondo deducido por la parte ejecutante contra la sentencia de 24 de ag...
Investigación Jurídica con IA
Ahorra cientos de horas al mes con la nueva plataforma para encontrar y analizar jurisprudencia instantáneamente con inteligencia artificial.