Corte Suprema - Rol 8016-2010

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia que, en juicio ejecutivo, acogió excepción de falta de legitimación pasiva. Se consideró falta de fundamento al no denunciarse infracción a leyes reguladoras de la prueba.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo (Rol N° 8.016-10) interpuesto por la parte ejecutante contra la sentencia de fecha 4 de octubre de 2010.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad de un recurso de casación en el fondo interpuesto por la ejecutante.

• Hechos establecidos: El recurrente alega infracción de ley por parte de los jueces de instancia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia recurrida incurrió en infracciones de ley que justifiquen la invalidación del fallo.

• Argumentos de las partes: La parte ejecutante argumenta que se infringió el artículo 19 de la Ley 17.322 y el artículo 19 del Código Civil, ya que nunca se cuestionó que los trabajadores adeudados en cotizaciones previsionales hayan trabajado para Banmédica, haciendo irrelevante la alegación de inexistencia de la prestación de servicios. La obligación, según el recurrente, está establecida por sentencia judicial debido a la responsabilidad solidaria establecida en la Ley 17.322.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se menciona el artículo 5 N° 1 de la ley 17.322.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo al determinar que éste se basa en cuestionar los hechos establecidos por los jueces de la instancia, sin denunciar infracción a las leyes reguladoras de la prueba. Además, señala que la errónea aplicación de las normas reclamadas no resuelve todo el asunto debatido, puesto que ello requiere de la aplicación de reglas sustan...