Corte Suprema - Rol 8438-2010

Corte Suprema, 02 de diciembre de 2010. Se rechaza recurso de casación en el fondo por falta de fundamento manifiesto. El demandante probó ser dueño del inmueble y la demandada lo ocupaba por mera tolerancia.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo. N°8438-10. Corte Suprema, Cuarta Sala. 02 de diciembre de 2010.

• Antecedentes procesales relevantes
Se da cuenta del recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandada (fojas 288) contra la sentencia definitiva de 23 de julio del año en curso (fojas 282).

• Hechos establecidos
En el proceso se estableció que: el actor era dueño del inmueble cuya restitución reclama; la demandada lo ocupa por mera tolerancia del primero; y el contrato celebrado por el actor con la Empresa de Ferrocarriles del Estado es inoponible al demandante.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
¿El actor tiene legitimación activa para ejercer la acción de precario, siendo que la demandada argumenta que el dueño del inmueble es la Empresa de Ferrocarriles del Estado? ¿Se vulneraron los artículos 700, 728 y 2195 del Código Civil?

• Argumentos de las partes
La demandada recurrente denuncia la vulneración de los artículos 700, 728 y 2195 del Código Civil. Argumenta que el actor carece de legitimación activa para ejercer la acción de precario, pues no es dueño del inmueble cuya restitución reclama, sino que lo es la Empresa de Ferrocarriles del Estado. Si existe controversia respecto del dominio del inmueble, la acción de precario no podía prosperar. Alega que se ha desconocido la posesión tranquila y pacífica de la Empresa de Ferrocarriles del Estado sobre el terreno que el actor reclama y niega que su representada tenga el carácter de mero tenedor, pues mientras no se resuelva quién es el dueño del inmueble, ...